Polémiques

Benoît XVI semble déranger. En tous cas déranger Mgr Williamson. Par ses propos en effet, celui-ci a manifestement cherché à discréditer le pape, avec la complicité de journalistes, au moment où le supérieur de sa communauté cherchait à renouer des liens avec Rome. Une taupe placée là par la IVe Internationale ne se serait pas comportée autrement. Les mêmes journalistes ne sont pour le reste aucunement choqués par les mêmes propos négationnistes formulés par Mahmoud Abbas. Ils semblent donc vouloir surtout faire oublier leur soutien constant aux véritables adversaires d'Israël. Épilogue : les rabbins d'Israël déclarent que l'incident a permis de "mieux clarifier les choses", de sorte que les relations avec le pape en sortent fortifiées…(zenit.org,12.32009)

Puis ce fut l'histoire de la fillette brésilienne. Les mêmes personnes, qui ne savent pas ce qu'est une excommunication, et se moquent tant des sacrements que de leur avenir éternel, vont raconter que cette fillette a été excommuniée par l'archevêque, alors que le droit canon dit bien que ceux quiprocurent un avortement (et non ceux qui le subissent), s'excommunient eux-mêmes. (CIC, can. 1398) On aurait à la rigueur pu se demander pourquoi l'archevêque a, non décidé, mais rappelé cette excommunication automatique: la raison est évidemment la publicité faite à ce cas par une presse anticléricale. Quant aux médecins de Recife, si les grossesses de très jeunes adolescentes sont leur pain quotidien, au point qu'ils savent parfaitement y faire face sans devoir recourir à un avortement (source: http://padreedson.blogspot.com/), c'est le beau résultat d'un système politique fondé sur le positivisme d'Auguste Comte, qui a visé depuis des décennies un développement économique sans développement humain, malgré les avertissements insistants de l'Église.

Enfin la "bourde" sur les préservatifs! Vraiment, une bourde? Qu'en dit la science? La Gazette de Francfort cite le principal spécialiste de la question à Harvard: "Le Pape a raison; la distribution de préservatifs aggrave le problème du SIDA." (F.A.Z.-Archiv, 24.3.2009) Clair et net. Qu'en disent les Africains? Le Cameroon Tribune dénonce "le rapt inélégant et la parfaite imposture des médias européens et en particulier français sur cette visite", résumée en deux petites phrases "susceptibles de remuer une opinion publique formatée", donnant ainsi aux Africains l'image d'une Europe "qui nie désormais la dimension spirituelle du monde". (zenit.org, 24.3.2009) Bien! Qu'en disent les politiques? L'hebdomadaire Famille Chrétienne tire de ses archives un entretien du 12 février 2005 avec Blaise Compaoré, président du Burkina-Faso: "Certains critiquent la position de l'Église en prétendant défendre les Africains. Soit. Mais la plupart n'ont jamais mis les pieds chez nous !" Comprenons que s'ils essaient de les y mettre, cette phrase restera écrite sur leur front. Première conséquence à attendre de cette polémique: l'influence de la France en Afrique va diminuer au bénéfice des États-Unis.
(Source:http://www.famillechretienne.fr/societe/bioethique)

Quand certains laissent entendre que le pape est mal informé, ils ne se trompent pas: ils mentent. Si presque tous les États du monde entretiennent aujourd'hui des relations diplomatiques avec le Saint-Siège, contre une petite moitié il y a trente ans, c'est d'abord parce que l'Église jouit, du fait des liens constants entre une Curie polyglotte et les diocèses du monde entier, d'un réseau d'information irremplaçable dont ils veulent bénéficier. Benoît XVI n'est pas un pape du Moyen Âge, attendant, pour influencer la politique d'une petite moitié de l'Europe, qu'on ait besoin d'une dispense pour mariage consanguin. Comme on comprend alors l'amertume de nos ministres! Quand ils vont à Yaoundé, la foule ne les acclame pas sur 25 kilomètres, et Israël ne prévoit pas un budget de 43 millions de sicles pour les inviter! En les voyant accuser devant un parterre de journalistes ce nouveau saint Augustin dont ils sont incapables de lire les ouvrages, comment ne pas penser à la caricature que fait Platon de la démocratie: un cuisinier qui traduit le médecin devant un tribunal d'enfants? Et, cette fois très sincèrement, beaucoup ne comprennent pas qu'un "Vicaire" ne pense pas aux élections, mais aux comptes qu'il devra rendre au maître du navire avant le prochain conclave.

Va pour l'amertume, mais pourquoi cette fureur? C'est que la doctrine officielle, ici, est la suivante: "Pour aller à Paris, prenez l'avion: il n'en tombe qu'un sur cinq, c'est insignifiant; ceux qui disent de prendre le train sont des criminels." Au fond, s'il fallait croire ce que dit le pape, les criminels, ce seraient les autres… (80%: efficacité des préservatifs d'après Weller SC, Davis-Beaty K. Condom effectiveness in reducing heterosexual HIV transmission. Cochrane Database of Systematic Reviews 2002,Issue1)

Enfin, qu'en pense-t-on à Moscou? Le nouveau patriarche Kirill 1er vient au secours du pape, plaidant pour une "éducation morale" et un "style de vie rationnel". (FAZ, ibid.) Ancien responsable des relations extérieures du patriarcat de Moscou, le patriarche Kirill est bien connu en Occident. On sait qu'à ses yeux toutes ces campagnes ne visent qu'à installer chez nous ce dont les Russes ont bénéficié pendant soixante-dix ans. L'incident ne peut donc qu'accélérer le rapprochement entre Rome et Moscou. Si on veut que Benoît XVI rencontre à Moscou le même triomphe qu'en Afrique, il faut donc continuer! On est sur la bonne voie! Prochain objectif: Jérusalem!

Jean Cachia.